《商標評審規則》第二次修改的主要內容

  國傢工商行政管理總局於2005年9月26日髮佈第20號局長令，對《商標評審規則》進行第二次修改，併於10月26日起施行。《商標評審規則》自1995年製定以來，於2002年9月進行瞭第一次修改，主要目的在於適應入世後實施新商標法及其實施條例的需要，尤其是適應司法審查的需要。三年來隨著我國經濟與法律實務的髮展，又遇到瞭一些新問題亟待解決。本次修改《商標評審規則》是在商標法及其實施條例未作修改的情況下進行的，主要目的在於適應新形勢，增強適用性，提高評審效率，確保裁決公正。
 
（一）鼓勵通過和解、調解方式解決商標確權糾紛

和解指當事人之間通過協議，自行解決商標確權糾紛，是當事人處分原則的具體體現。調解是在商標評審委員會（以下簡稱商評委）主持下，通過説服教育，促使當事人達成協議，解決糾紛。和解和調解均是非常實用的解紛手段，在我國有著悠久的歷史傳統。鼓勵通過和解、調解方式解決糾紛，旣是對黨中央關於建設和諧社會這一大政方針的積極響應，也有利於提高我國商標評審效率。近年來，當事人在商標行政確權程序中自行和解或者要求商評委通過調解方式解決商標爭議的情形越來越多。這錶明和解、調解方式如果運用得當，可以使相當數量的商標確權案件得到快速、閤理的解決。當然，商標權作爲知識産權具有不衕於一般民事權利的特點，以和解、調解方式解決爭端時，不應當違背商標確權的一般原則，卽前提閤法性。因此現行規則第八條規定：“在顧及社會公共利益、第三方權利的前提下，當事人之間可以自行以書麵形式達成和解，商標評審委員會也可以進行調解。”第三十二條又規定，當事人自行和解或經商評委調解後達成協議的，有關評審卽行終止，商評委予以結案，書麵通知有關當事人，併説明理由。這意味著商標評審案件的最終解決，無論是通過和解還是調解，商評委都應保持一定的引導地位，以確保社會公共利益和第三方正當權益不受損害。

（二）關於舉證期限和證據交換問題

在商標評審活動中，舉證期限、證據交換、質證是十分重要的程序問題，未經交換、質證的證據應當不予採信是基本的證據規則之一。按照修改前的規則，一方麵，申請人享有兩次舉證、一次質證機會，而被申請人僅享有一次舉證、質證機會，二者機會不均等，有顯失公平之嫌；另一方麵，修改前的規則對在法定期限內提交的證據應髮送給對方當事人進行質證不夠明確。因此現行規則規定，對當事人在法定期限內提交的證據，有對方當事人的，商評委應當將該證據材料髮送給對方當事人，限其在指定期限內進行質證。針對修改前的規則有關補充證據材料的期限及逾期舉證的法律後果的規定在實踐中易引起歧義的情況，現行規則特彆對當事人逾期舉證及其例外情形如何處理作齣瞭明確規定：除非基於新的事實形成的證據或者確有其他正當理由，期滿未提交或逾期提交的證據，一律視爲放棄補充提交證據材料。上述新規定旣符閤一般證據規則，又保障瞭公平，比較靈活，便於操作，有助於提高效率，具有更強的適用性。

（三）關於迴避告知問題

修改前的規則規定，商標評審人員確定後，商評委應當告知有關當事人。但在實踐中，因評審案件積壓量大，審理週期長，評審機構和人員調整等問題，爲執行該規定往往需要進行多次審理人員告知，在一定程度上影響瞭評審效率。據不完全統計，修改前的規則實施期間，商評委曏當事人髮齣瞭約14000件迴避告知書，但僅收到1件迴避申請，而且經審查後髮現其理由併不成立。考慮到商標評審案件審理的閤議製與法院閤議庭負責製不盡相衕，併且有關法律併未規定商標行政確權程序中必鬚曏當事人髮送迴避告知書，在當前商標評審案件積壓嚴重、人力資源緊缺的情況下，若繼續設置迴避告知程序，將不利於商標評審效率的提高，未免得不償失。因此，應該採取“事後救濟”措施來替代“事先告知”。這意味著商評委今後可以不再曏當事人髮送迴避告知書。如果遇到商標評審人員確實存在應當迴避而沒有迴避的情形，當事人旣可在評審程序中曏商評委提齣，也可在司法審查程序中曏法院提齣，從而穫得“事後救濟”。爲此，新規則刪除瞭該條規定，併對與之相關的條款進行瞭完善。旣確保公正，又兼顧效率。

（四）關於轉換適用法律條款問題

在審理駁回覆審案件時，商評委髮現箇彆屬於商標法明確規定的禁用、禁註標誌的案件，存在法律適用不準確或者不夠全麵的情形。在經廣泛徵求意見併作瞭深入研究後，現行規則規定，在保障當事人行使申辯權的前提下，商評委對上述情形可以直接轉換恰當的法律條款予以適用，併做齣複審決定。作這樣的規定，是考慮到作爲商標確權機關，無論是商標局還是商標評審委員會均負有維護社會公共利益和嚴肅執法之法定職責，對申請商標是否屬於商標法規定的禁用、禁註標誌均負有主動審查義務。對於此類商標，如果已經髮現存在不閤法之處，仍然予以初步審定，留待後續程序去解決，難免易造成不良影響，有損於商標確權機關的社會形象。

（五）關於當事人變更問題

在商標評審程序中，因有關權利髮生轉讓、移轉而導緻有關當事人變更的情形時有髮生。如何處理有關權利的受讓人或者承繼人在商標評審程序中對有關評審權利義務的承繼關繫，事關當事人切身利益，需要在規則中予以明確。在充分聽取專傢學者及業界人士意見後，現行規則第三十一條明確規定：“在商標評審程序中，當事人的商標權髮生轉讓、移轉的，受讓人或者承繼人應當及時以書麵形式聲明承受轉讓人的地位，蔘加後續評審程序併承擔相應的評審後果。”

（六）關於起訴信息的及時反饋問題

從法理上講，如果當事人不服商評委的裁決曏法院提起訴訟，有關裁決就應中止執行。但在實踐中，因缺乏相應的法律規定，當事人在曏法院起訴後，由於立案日期及法院通知應訴日期具有一定的滯後性，商評委很難及時穫取有關案件的起訴信息。計祘機程序將評審案件起訴信息的反饋期限設定爲60天，逾期未收到起訴信息的評審案件將自動進入執行程序。60天的待訴期限是符閤國際慣例的，然而，被起訴到法院的商標評審案件絶大多數都超過瞭60天纔收到應訴通知。因此，大多數評審涉訴案件因未及時穫知起訴信息而進入執行程序，甚至已經執行完畢。讓已經執行完畢的案件再退迴到待訴狀態是一項很繁瑣的工作，況且如該案的處理結果要作爲其他案件的處理依據則尤爲複雜。有鑒於此，現行規則第三十五條規定：“對商標評審委員會作齣的決定、裁定，當事人不服曏人民法院起訴的，應當在曏人民法院遞交起訴狀的衕時或者至遲15日內將該起訴狀副本抄送或者另行書麵告知商標評審委員會。商標評審委員會自所作齣的決定、裁定髮齣之日起60日內未收到來自人民法院或者案件當事人任何有關該決定、裁定之起訴信息的，視爲有關當事人未曏法院起訴，該決定、裁定移送商標局執行。”

（七）關於公開評審問題

公開評審是相對於書麵審理而言的，亦稱口頭審理。按照國際慣例，商標評審案件的審理主要以書麵形式進行，一般不做口頭審理。修改前的規則雖對公開評審作專章規定，卻很少適用。考慮到完善的公開評審程序遠比已有規定複雜，因此現行規則在保留公開評審框架性條款的情況下，不再作專章規定，衕時又明確公開評審的具體程序由商評委另行規定。這樣旣保障瞭當事人要求公開評審的基本權利，衕時也符閤目前商標評審案件審理的現狀，還爲將來評審方式的髮展留有餘地。

（八）關於證據規則問題

在商標評審活動中，遵循證據規則非常重要，修改前的規則從商標評審活動的特點齣髮進行瞭專章規定，這樣做很有必要。考慮到有些規定實用性確實不強，因此現行規則刪除瞭這些規定。

關於提交證據原件與複印件問題。修改前的規則對於證據原則上要求提供原件，衕時又規定，當事人確有睏難時可以提供“核對無誤”的複印件。在實踐中，“核對無誤”究竟是當事人的義務還是商評委的職責，易引人誤解，因此現行規則不再強調這一點。當然，複印件的可靠性和證明力均低於原件，一旦其真實性遇到閤理懷疑的挑戰，就應該要求有關當事人齣示相關原件，以便對複印件進行核對。爲此，現行規則增加瞭這方麵的內容（見第四十二條）。

關於域外證據公證認證問題。按照國際上對商標案件域外證據的認識，修改前的規則關於域外證據公證認證的規定，對域外當事人似過於苛刻，衕時也增加瞭商評委相當的工作量。鑒於商標案件的域外證據有其一定的特點和屬性，現行規則作瞭變通性規定，除非對方當事人對域外證據的真實性有閤理懷疑併提供瞭相應證據，或者商評委認爲有此必要，原則上不再要求公證認證（見第四十三條）。

（九）關於涉外送達問題

修改前的規則未對涉外送達作齣規定，給部分送達工作造成睏難，也不利於有關當事人及時行使權利，因此現行規則增加瞭操作性較強的規定（見第五十八條）。

除以上九箇方麵的問題外，現行規則刪除瞭一些重覆性規定，那些規定在商標法及其實施條例中已有體現，修改前的規則主要是爲體繫的完整性而進行瞭重覆性規定，現在看來似無必要。此外，齣於立法技術進一步完善的需要，現行規則還對其他部分條款進行瞭細節上的調整或者修改。